C’est dans une situation, où la pression à la marche à la guerre se fait de plus en plus forte, et où les marques du refus de s’y plier se multiplient, que le gouvernement demande à la grande muette de s’exprimer. Depuis plusieurs mois, des militaires multiplient des déclarations tentant de justifier la marche à la guerre. Ci-dessous un billet de deux libres penseurs.
Pecunia nervus belli
Le 18 juillet 2025 en conseil des ministres le gouvernement De Wever a entériné sa « vision stratégique » défense 2024-2036. Soit essentiellement 140 milliards de dépenses militaires pour les 9 années qui viennent.
La Belgique se soumet aux injonctions du président américain Trump, entérinées au sommet de l’Otan de juin 2025.
Ces décisions de marche à la guerre impliquent une accélération de la démolition sociale entreprise par le gouvernement Arizona. En effet il y a un an déjà les instances étatiques habilitées, banque nationale, bureau du plan et comité de monitoring budgétaires prévoyaient un déficit, de 6,5% du PIB en fin de législature (2029). Ce qui présage pour les années qui viennent, en vue de limiter le dérapage budgétaire, de nouvelles attaques anti-sociales pires que celles qui viennent d’être décidées.
Tout cela est dans le droit fil des projets annoncés par l’équipe De Wever. Dès son entrée en fonction, le ministre de la défense, Theo Francken, s’est fait le chantre du choix de la « sécurité dure », comme aux USA, par la course aux armements et l’explosion des dépenses militaires, aux dépens des dépenses de « sécurité molle », la sécurité sociale.
Comment aux alentours du traditionnel défilé militaire du 21 juillet les institutions prennent-elle en charge la vente, la propagande de ces décisions ?
La marche à la guerre !
Jeudi 17 juillet, Frédérick Vansina, chef des armées belge, était interviewé en radio sur Matin Première Rtbf par Thomas Gadisseux. Qu’a-t-il dit en défense des décisions gouvernementales qui ont satisfait les attentes des chefs des armées ?
F. Vansina confirme l’envoi de 200 militaires belges en Lituanie la semaine suivante. Des éléments nouveaux ont-ils entraîné cette décision ? Non, répond Vansina. Nous sommes confrontés à une menace aux portes de l’Europe, cette présence de l’armée belge en Lituanie est notre contribution à la défense collective du flanc est.
Ne faudrait-il pas inverser le raisonnement : cette présence armée Belge, aux côtés de l’armée allemande, aux marges de la Russie, de l’enclave de Kaliningrad ne menacent-elle pas la Russie ? Bien entendu la remarque ou objection ne sera pas formulée.
Menaces encore, quelles menaces ? Lors du défilé, relèvent les journalistes une partie des soldats seront encagoulés. D’où vient cette décision, quelles menaces craint-on ? Réponse de Vansina : cela n’est pas une décision de l’armée, c’est une décision du politique. Et néanmoins de justifier : « rendons- nous compte : si une puissance ennemie [la Belgique a donc des ennemis, on raisonne ainsi] parvenait, avec la reconnaissance faciale, à identifier puis localiser tous nos pilotes de F35, et les assassiner tous chez eux, la Belgique serait sans défense. ».
Raisonnement doublement abracadabrantesque. Tout d’abord ces chasseurs bombardiers F35 sont des armes d’attaque. De plus, Vansina prête à l’ennemi désigné [la Russie] des pratiques qui sont celle de l’allié israélien : comme les assassinats ciblés, lors des récents bombardements, de chefs militaires iraniens, et, aussi, de scientifiques considérés comme lié au programme nucléaire de l’Iran, – ainsi que de toute leur famille par la même occasion -. Au sommet de l’armée belge, pour couvrir les délires « du politique », on prête à l’ennemi désigné les pratiques de l’allié israélien (et de l’allié américain).
Et de resservir la fable de la « guerre hybride » que la Russie mènerait, en mer Baltique, et contre la Belgique, les « attaques cyber ». Tiens, c’est pourtant le camp de l’Otan qui a commis cet acte de guerre qu’est la destruction des gazoducs North Stream ? A la Rtbf, on admet sans sourciller les fables sur la guerre hybride et cyber.
Et voilà le meilleur la fin d’interview. Car tout de même ! les journalistes lisent des objections formulées par des auditeurs à cette nouvelle commande de 11 chasseurs bombardiers F 35. Et là Vansina se surpasse.
Le F35 est tout simplement le meilleur avion de guerre. Les bombardements d’Israël sur l’Iran opérés par leur F35 en sont la preuve. Le F35 est un avion furtif, échappant au radar. La défense anti-aérienne de l’Iran na rien pu faire, Israël a détruit toutes ses cibles sans aucun dommage.
Alors reprenons : Israël, qui dispose de l’arme nucléaire et n’est pas inspecté, a attaqué l’Iran, pays qui lui a signé les traités de non-prolifération et est inspecté. Israël a ainsi détruit, Israël a ainsi assassiné des centaines de personnes. Tel est donc le club enviable que la Belgique rejoindra quand elle recevra ses F35. Le club des pays qui attaquent et assassinent. C’est cela, la « sécurité » selon Francken et De Wever.
Le Soir du 18 juillet rapporte cet échange avec le général aviateur Vansina. « Comment répondez-vous aux critiques par rapport à l’augmentation des budgets alloués à la défense au détriment d’autres budgets pour la justice, la sécurité sociale, l’enseignement, la coopération au développement ? »
F. Vansina :« Tout commence par la sécurité. S’il n’y pas de sécurité, tout le reste devient excessivement compliqué ».
Donc cette « sécurité » de pouvoir attaquer, détruire, assassiner de manière ciblée et non ciblée, comme l’a fait Israël dans tous les pays voisins depuis plus d’un an, est devenue l’objectif primordial. Monsieur Vansina, en service commandé, nous vend la marche à la guerre.
Ceci étant, rendons au « Premier » César-Bart De Wever la primauté qui lui revient. Pour De Wever au-delà de la Russie, il faudra viser la Chine. « Le Premier ministre Bart De Wever a considéré mercredi, en réponse à des questions de députés, que la Chine faisait partie de « l’axe du mal » si elle trouve son intérêt dans une poursuite de la guerre russe en Ukraine. (…) Donc, est-ce que la Chine fait partie de l’axe du mal ? Oui, selon moi oui. Je ne sais pas si c’est le point de vue du gouvernement, mais c’est en tout cas ce que je peux déduire » (RTL actus, 9 juillet 2025).
Pour notre part, nous reprenons à notre compte les propos d’A. Einstein : « Seule la suppression définitive du risque universel de la guerre donne un sens et une chance à la survie du monde. Voilà désormais notre labeur quotidien et notre inébranlable décision : lutter contre la racine du mal et non contre les effets. ».
L’Humanité n’a qu’un seul chemin : celui de la PAIX !
Halte à la guerre !
L.B. et K. D.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.