[Un éléphant, ça trompe énormément]
L’homme de la Sainte Aise
Mis à part l’anglais, François Hollande ne se sent pas gêné par grand-chose. Par exemple, en 2012, pour rassurer le « Camp Laïque », ce dernier fait une proposition « en même temps », la proposition 46 de sa Campagne pour les présidentielles : il veut inscrire la Laïcité dans la Constitution, alors qu’elle s’y trouve déjà. Pour cela, il entend intégrer le contenu des deux Premiers articles de la loi de Séparation de 1905 au Premier article de la Constitution, tout en précisant bien « sous réserve des règles particulières applicables en Alsace et Moselle ». Au final, Hollande a tellement bien protégé la loi de 1905 qu’il a réussi à renforcer le Concordat.
Comme le souligne néanmoins Jean Baubérot le Président en scooter a tout de même donné aux couples homosexuels les mêmes Droits que les autres, en l’occurrence celui de se marier, renforçant ainsi la neutralité sexuelle de l’État. Mais là encore, devant l’Assemblée des Maires de France, Hollande a précisé que si célébrer pareille Union blessait les convictions de certains Élus, ceux-ci pourraient déléguer la tâche à un Adjoint et qu’il y avait toujours la Liberté de Conscience… pour ne pas appliquer la loi. Les Couples Homos ont dû être rassurés… Sur la PMA, il n’était pas favorable à sa Légalisation, mais comme on l’a poussé, il a bougé.
Hollande bouge donc, comme sa « Gauche ». Il est flexible ! C’est d’ailleurs le cœur de la Loi Travail El Khomri de 2016 qui donne au patron toujours plus de marge de manœuvre pour faire plier le salarié, pendant que par la bande, elle étend le domaine de la Neutralité Religieuse aux Travailleurs du Privé. L’article L.1321-21 permet d’introduire plus facilement dans le Règlement Intérieur des entreprises de quoi empêcher la Liberté de Culte et donc, par la même occasion, la manifestation de toutes les convictions.
Œuvrer à l’Abrogation de la loi Debré pour faire respecter l’article 2 de la loi de 1905, qu’il voulait pourtant inclure dans la Constitution, aurait été logique ; mais la catholaïcité ne se perd pas aussi facilement que les cheveux. A son crédit, Hollande a créé l’Observatoire de la Laïcité, avec Jean-Louis Bianco à sa tête. Mais de nouveau, sa synthèse n’a retenu que le négatif.
Enguirlander ou décorer Manuel Valls ?
L’ancien Maire de Tulle a nommé Jean-Louis Bianco, mais il a aussi nommé Manuel Valls au ministère de l’Intérieur. Pour utiliser une analogie nuancée, Manuel Valls est à peu près à la Laïcité ce que Harvey Weinstein est au Féminisme. Il était donc tout indiqué pour s’occuper du Bureau des Cultes… Dès 2013, celui qui a pris Georges Clemenceau pour référence, a montré qu’il n’était pas non plus au niveau de Briand, qu’il doit confondre avec une marque de lessive.
A-t-il songé à ces hommes qui ont fait la loi de 1905 lorsqu’il a abordé l’ « affaire » de la Crèche Baby-Loup ? Une femme portant un voile et entendant le garder s’occupe de la Petite Enfance. La directrice de la crèche la licencie pour cette raison. La salariée porte plainte et l’affaire Baby-Loup s’en va rebondir aux quatre coins des Tribunaux et des Juridictions. Valls devient rouge (de colère bien sûr) : après le « Munich » du collège à Creil en 1989, voici le Munich de la Crèche ! Pour soutenir la République, le ministre de l’Intérieur remet à la directrice de l’établissement le titre de Chevalier de l’Ordre du Mérite. Non, je n’invente pas. Un an après, une loi anti-nounous voilées fait son apparition.
Hollande a dû apprécier puisqu’à son tour il a décoré Valls et l’a nommé Premier ministre. Nous sommes en 2015, et le Républicanisme se fait congeler dans un hiver qui dure encore. Les attentats terroristes islamistes de janvier et de novembre 2015, puis celui du 14 juillet 2016, frappent durement la France. ll aurait alors fallu être extrêmement vigilant pour ne pas associer les Musulmans au terrorisme. Valls a fait tout le contraire. Hollande ne l’a pas empêché.
Dans les mondes associatifs et universitaires, on cherche à comprendre pour remédier. Valls est fidèle à lui-même ! « J’en ai assez de ceux qui cherchent des excuses et des explications sociologiques ou culturelles a ce qui s’est passé ». L’État d’Urgence permanent commence à prendre la place de l’État de Droit Valls, encore : « Moi je souhaite que nous allions vite car je souhaite donner (…) aux Forces de l’Ordre et à la justice tous les moyens de poursuivre ceux qui représentent un danger pour la Nation, la République et les Français ». Avec la loi du 20 novembre 2015, les Dissolutions et les Perquisitions s’abattent sans discernement sur les Musulmans, pris dans la « Logique du Soupçon » (Haouès Seniguer).
Un scooter qui surgit hors de la nuit…
« Perquisitionnez-les tous, la République reconnaîtra les siens ! »
La Laïcité, c’est un travail de Maçon. Il y a le Principe et les Règles certes, mais sa mise en application pratique demande de construire des équilibres solides, avec des outils adaptés, pour que la Maison Commune tienne. En associant l’Islam au Terrorisme, le mandat de Hollande a au contraire rendu « l’équation entre Laïcité et mobilisation nationale contre le Radicalisme islamiste (…) presque parfaite ». Cécile Laborde, que nous venons de citer, rappelle qu’en Grande-Bretagne, pays aussi touché par ce type d’attentat, il y a un « cloisonnement sémantique entre le Discours sur la laïcité et le Discours sur le terrorisme », ce qui permet de ne pas contribuer à faire de chaque Musulman un islamiste potentiel. Autrement à force de jeter de l’huile sur le feu, on fait jaillir des flammes tricolores de partout.
La Laïcité, principe d’apaisement garantissant la Neutralité de l’État, est utilisé comme un outil de contrôle des Consciences. Le Chef de l’État s`en va plaider pour un Islam libéral, pour un Islam des Lumières. Mais de quoi se mêle-t-il ? A ce compte, pourquoi ne va-t-il pas dire aux fidèles du Pape qu’ils doivent adopter un Catholicisme des Lumières et cesser leurs conneries moyenâgeuses au milieu de prêtres pédophiles ?! Hollande est coupable de cette transformation de la Laïcité en Idéologie d`État qui ne sert pas seulement à discriminer et réprimer les Musulmans, mais tout contestataire de l’Ordre Social. Il a beau critiquer moqueusement la loi de 2021 sur le Séparatisme, Hollande en est l’un des Inspirateurs. Si jamais il était réélu, il ne l’abrogerait pas.
Il faut imaginer Hollande devant l’accusation d’ « islamo-gauchisme » comme un Chevalier devant le Saint-Graal : en associant sémantiquement les militants de gauche à l’islamisme, toute personne luttant pour la Justice Sociale devient un radicalisé, suppôt potentiel du terrorisme. Quand il s’agit du pire, Hollande devient logique : associer LFI à l’Islamisme et à l’Antisémitisme lui permet de criminaliser l’Opposition et de tirer les marrons du feu. Tel est l’objet du projet de loi Yadan, dont « Guimauve-le-Conquérant » est un soutien inconditionnel.
93 % des Français Musulmans ont voté pour Hollande
Au lendemain de l’élection de François Hollande en 2012, le député UMP Patrick Devedjian tenait à exprimer son inquiétude et ses soupçons : selon un sondage du CEVIPOF, 93 % des Français de Confession Musulmane ont préféré Flamby à Sarkozy au second tour de la Présidentielle. C’est beaucoup ! Y aurait-il un vote communautariste ? Le PS serait-il un parti islamiste qui ne dirait pas son nom ?
Lors d’un colloque à l’EPHE pour les 120 ans de la loi de 1905, Hollande a rappelé qu’au moment du vote et de l’application de la loi sur la Séparation, les Républicains avaient dû vaincre l’opposition cléricale du « Parti Catholique ». Il ajouta alors qu’un Parti islamiste qui ne disait pas son nom menaçait désormais la Laïcité.
Sollicité à l’occasion de la Commission d’Enquête Parlementaire sur les liens prétendument existants entre des représentants de Mouvements politiques et le Terrorisme et l’idéologie islamiste, le sociologue électorale Vincent Tiberj a bien montré qu’on ne pouvait pas parler de « vote musulman ». Si les Musulmans votent nettement plus à gauche, comme les Athées, ce n’est pas parce qu’ils sont essentiellement plus progressistes ou plus antisémites que les Catholiques qui votent majoritairement plus à droite : c’est parce qu’ils sont beaucoup plus sujets aux Discriminations et aux Inégalités que les autres. Et contrairement au prétendu « Parti Islamiste », ce n’est pas une vue de l’esprit : le Rapport 2025 de la Défenseure des Droits est consternant à cet égard.
Le PS : de Parti Socialiste à Parti Sécuritaire
Hollande se prépare pour 2027. L’Ordre Social qui plaît tant aux Bourgeois conservateurs est menacé : il faut quelqu’un pour le vitrifier.
En 1904, Jaurès affirmait que la République « restera laïque si elle sait rester sociale ». Hollande n’a jamais rien eu de social à proposer, c’est pourquoi il doit s’attaquer à la Laïcité. Faisant l’état de la situation, Graine Rabah, donne raison à Jaurès dans L’obsession musulmane (Un récit identitaire au service du Capital : « sous l’emprise de l’Ultracapitalisme, le rôle de la Laïcité s’est réduit à celui d’un instrument de Contrôle Social ». Le Parti Antisocial appelé Parti Socialiste a ainsi conclu un Pacte d’irresponsabilité avec les Xénophobes de toutes les Droites.
Après le Discours du Bourget en 2012, aurons-nous le Discours du Bourgeois de 2027 : « Mon adversaire n’a pas de nom, pas de visage, il porte la Burqa, et pourtant il gouverne, c’est le monde de l’islamisme » ? Ou plutôt : « Qui est votre ennemi ? Le même que le nôtre : ceux qui ne sont pas républicains, qui veulent infecter la loi par la Religion, qui nient l’Egalité entre les hommes et les femmes » (citation fictive de Graine Rabah).
Avec ses problèmes de cravate, Hollande a renoncé à la lutte pour la classe, mais il n’a pas renoncé à la Lutte des Classes. Il a d’ailleurs l’égalité cheville au corps puisque comme le disait ironiquement Anatole France, il souhaite que la loi continue d’interdire « aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts ».
Face à cela soyons clairs : la France est une nation civique et pluraliste, non une nation ethnique. Et méfions-nous des apparences : les flambys peuvent être dangereux, tout comme les Partis Socialistes peuvent être au service du Capital. Pire : on peut s’appeler Hollande et vouloir les Provinces désunies ! ■
Jean Mouloud
La Raison° 714 – p. 13 et 14 – Septembre 2026